Alsalamu aleikum,

Uffe skriver: At to bestyrelsesmedlemmer ikke er medafsendere af redegørelsen betyder ikke nødvendigvis, at "de" ikke har hørt det samme som "jer".

Som en del af bestyrelsen gav jeg ikke tilsagt til redegørelsen-. Dette var jeg heller ej alene om.
Jeg tilslutter mig konferenceudvalgets redegørelse samt Avin og Sali´s indlæg.

Konferenceudvalget har skrevet: Det er derfor iøjenfaldende at de medlemmer af bestyrelsen der retter skylden mod Asmaa, ikke har været tilstede til konferenceudvalgets møder derved ikke har været af samme opfattelse omkring reglerne for at konferencen kunne finde sted i modsætning til os i udvalget samt de bestyrelsesmedlemmer der deltog i møderne.

Som en del af bestyrelsen tilslutter jeg mig overstående udtalelse fra konferenceudvalget.

Fi aman ellah
Alaa

Til trods for at nogen skulle misforstå, så er det kommentar-udpluk fra mails jeg har modtaget, som jeg har taget udgangspunkt i..

Jeg har bemærket at flere har ledt efter konferenceudvalgets udmelding, hvor man ikke har gennemskuet at man skal klikke på et link. Derfor gør jeg hvad der er blevet efterspurgt.. at sætte den ind her... Nederstående er hvad konferenceudvalget har sendt dagen efter redegørelsen blev sendt ud til alle.

Efter at have læst dele af bestyrelsens udlægning af problemerne omkring forløbet forud for konferencen 'Anerkendelse', er vi i konferenceudvalget blevet enige om at vi er nødt til at reagere på denne opfattelse af virkeligheden.
Vi som medlemmer af konferenceudvalget kan på ingen måder genkende det skrevne om Asmaa. Asmaa har under hele processen oplyst os om forholdene, proceduren samt indholdet i forhold til konferencen.
De dele af bestyrelsesmedlemmerne som har givet tilsagn til den sendte redegørelse fra bestyrelsen har ikke været med under hele processen i forhold til konferencen. Derfor er deres udtalelse et tegn på deres fravær i processen.

Vi giver vores fulde støtte til søster Asmaa og synes at bestyrtelsens udtalelse er fejlagtig, ukonstruktiv og stærkt manipulerende. Til søster Asmaa siger vi fra konferenceudvalgtes side: Som aktive medlemmer støtter vi dig 100 % og beder dig om ikke at blive påvirket af dele af bestyrtelsens udmelding. Du har fra dag ét været ærlig overfor os og det sætter vi pris på.

Vi mener at hele situationen omkring problemerne muligvis er baseret på misforståelser eller manglende kommunikation. Det er derfor også iøjenfaldende at de medlemmer af bestyrelsen der retter skylden mod Asmaa, ikke har været til stede til konferenceudvalgets møder og derved ikke har været af samme opfattelse omkring reglerne for at konferencen kunne finde sted, i modsætning til os i udvalget samt de bestyrrelsesmedlemmer der deltog i møderne.

Det skal endvidere understreges at den redegørelse der derfor er offentliggjort til MSU's medlemmer kun belyser en af partenes holdninger i sagen, hvilket fremstår tydeligt.

Det er yderst uprofessionelt og klæder ikke en bestyrelse at rette et personligt angreb mod et individuelt medlem og vi er meget kede af at sagen er blevet fremlagt på den måde som tilfældet er.

Med venlig hilsen

Konferenceudvalget

Alsalamu 3alajkum

MSU er en muslimsk studenterunion hvor vi alle sammen, som muslimer, er brødre og søstre.



Når man stiller op til valg og bliver valgt, af medlemmerne, har man en anden rolle overfor foreningen-, man har et større ansvar.

At sidde i bestyrelsen og træffe beslutninger, er en stor og ansvarsfuld opgave. Har denne sag været uforstående for dele af bestyrelsen, kunne I have taget kontakt til konferenceudvalget som har vist sig, at være informeret omkring hele proceduren og få tingene afklaret. Dette valgte dele af bestyrelsen åbenbart ikke at gøre. På trods af komplikationerne mellem dele af bestyrelsen og konferenceudvalget, besluttede konferenceudvalget at fortsætte arbejdet da de betragtede indholdet for at være af vigtig karakter-, og det var det også. Det var en rigtig god konference med meget kompetente foredragsholdere.



At dele af bestyrelsen så vælger at tage det op igen på sådan en måde er ærgerligt. Det er svært at se formålet med redegørelsen da den ikke er skrevet objektivt, og da den ikke har et fremadrettet perspektiv.



Når et MSU medlem rammes på så hård en måde, er det ikke kun vedkommende der rammes, men os alle som forening. Det bekymrende er som Avin siger, i dag er det Asmaa hvem bliver den næste!



For at et arbejde skal lykkedes, er det vigtigt at intentionen er på plads. Jeg vil ikke gå ind og bedømme andres intentioner, for det er ikke min rolle. Men det er svært at gennemskue formålet med redegørelsen. En hvilken som helst person som læser redegørelsen, og som hverken har været en del af konferenceudvalget eller bestyrelsen, kan hurtigt danne sig en mening om redegørelsen. Redegørelsen er et karaktermord!



Noget jeg ikke kan forstå er, at bestyrelsen i redegørelsen gentagne gange bruger neutralitetsprincippet.

Jeg vil gerne minde jer om at MSU samarbejdede med kvindernes forbund under filmaftenen, MSU samarbejdede med Asmaa under ramadanarrangementet-, hvor Asmaa var med til planlægningen og var selveste foredragsholderen. På det tidspunkt var hun også 1 suppleant i byrådet for enhedslisten i Odense. MSU deltog endvidere i arrangementet da Tarek Ramadan gæstede Danmark-, selvom jeg som medlem og andre medlemmer, ikke blev informeret omkring dette. Neutralitetsprincippet kan derfor ikke bruges for at retfærdiggøre handlingen/forløbet. For hvad blev der af neutralitetsprincippet i alle, de andre sammenhænge?



Jeg er sikker på, at alt dette postyr ikke skyldes konferencen, da der ikke findes en aktuel grund til denne polemik.

Vi er alle bekendte med, at nogle i bestyrelsen ikke går ind for demokrati, grundloven og i værste fald ikke går ind for, at man som muslim opstiller til folketinget (det besynderlig er at man ikke går ind for demokrati, men opstiller via demokrati til en bestyrelsespost i MSU!).

Efter at Asmaa blev opstillet til folketinget, og udtalte sin holdning om dødsstraf, opstod der yderligere splittelse mellem dele af bestyrelsen og Asmaa.



Jeg håber ikke at mit indlæg fører til yderligere diskussion da jeg mener at hele diskussionen har trukket sig alt for langt. Jeg savner dog lidt ”almindeligt” retfærdighed.

Redegørelsen blev sendt ud via mail af dele af bestyrelsen. Men da konferenceudvalget og andre medlemmer udtrykte sig om sagen, bad de den ansvarlig fra bestyrelsen, at sende deres udtalelse gennem samme kommunikationsmåde, altså via mail. Den ansvarlige fra bestyrelsen konkludere, at mail metoden ikke ”længere” er en hensigtsmæssige kommunikations måde. Jeg kan godt forstå at en længere diskussion bør foregå på hjemmesiden i forrumet, og ikke er hensigtsmæssig pr. mail. Dog mener jeg, at konferenceudvalgets udtalelse er af så væsentlig karakter, at den bør sendes ud til de selv samme mennesker, som har modtaget redegørelsen. Det vil være mest fair!

Derfor mener jeg stadig at konferenceudvalgets udmelding stadig bør sendes til alle på mailinglisten. Resten af diskussionen kan så foregå her.



Jeg er dog ked af, at denne sag ender (starter) på denne måde-, for jeg må ligesom Sali trække mig ud af MSU. Jeg kan ikke lænngere være en del af en forening som bliver styret på denne måde. At bestyrelsen stadig forsvare sig i denne sag er bekymrende. Jeg havde ellers håbet på at bestyrelsen ville arbejde på at samle i stedet for at splitte!



Jeg må ærligt indrømme, at jeg har gjort mig nøje overvejelser om jeg overhovedet skulle skrive dette indlæg, men fandt det nødvendigt. Kardo og Aimans indlæg om bønnen var tankevækkende. Jeg vil personligt ikke miste mine bønner ved at reagere i forhast og i vrede, selvom situationen egner sig til det. Vi som medlemmer har haft utrolig meget tålmodighed i denne sag men, at bestyrelsen stædigt fortsætter er uforståeligt.



Jeg vil til sidst, trods overstående, takke for et godt år, og glæder mig til at tage på udlandsophold sammen med mange af jer andre. Til dem som bliver herhjemme, ønsker jeg jer to gode semestre på syddansk universitet.

Asalam 'Alaykum

Jeg skriver dette indlæg da jeg blev kontaktet af en søster, som ønskede at der var nogle flere som skulle reagere på hele denne her sag.

Efter at jeg har læst alle indlæggene igennem står jeg tilbage med en trist følelse. Det gør ondt at se muslimer i intern konflikt. Jeg har tænkt på hvad profeten ville fvmh gøre i en konfliktsituation. Profeten fvmh sagde:

”Den som skjuler en muslims fejl, Allah vil skjule hans fejl I denne verden og den næste" –Muslim

Jeg mener at det har været forkert at sende en mail ud til folk med en lang redegørelse som udstiller nogle personer negativt. Hvad enten der er blevet gjort noget forkert fra Asmaas side eller ej, så er det forkert at sagen skulle håndteres på denne måde.

Derudover så mener jeg også at det er forkert at rette et offentligt angreb mod ledelsen ( og de personer ved jo godt hvem de er) da det igen er at udstille folk. Hvis der er nogen der ønsker en ny ledelse, så lad der blev kaldt ind til møde en gang når semesteret begynder, og tag snakken derfra (trods der er folk der skal til udlandet).

Jeg ser at hele denne affære bliver mere og mere rodet, da der bliver diskuteret heftigt fra begge sider. Lad dette nu ligge. I det mindste på forum da alle kan gå ind og læse det. Sjaytan har været i sit es, men lad ham ikke få mere glæde. Vi behøver ikke muslimer til at skabe splid mellem muslimer. Der står allerede nok folk i kø derude for at gøre dette.
Må Allah Az-zawajal give os alle Hadayat

Wa alaykum as salam, bror Hamad

Først og fremmest, tak fordi du har reageret og kommet med din mening om hele situationen (der desværre er gået hen og blevet til et personligt angreb for nogen fremfor en nødvendig diskussion).

Jeg giver dig fuldstændig ret i, at denne her udstilling af folk ikke hører hjemme og derfor er direkte uacceptabelt.

Jeg har to grunde til hvorfor jeg offentliggjorde situationen:

1)fordi vi havde reageret ved at sende to mails (PRIVAT) ud til bror Uffe, som desværre ikke ville sende den videre til alle MSU-medlemmerne.

2)fordi jeg manglede reaktion fra andre MSU-medlemmer, da vi desværre er endt i en situation, hvor en såkaldt ”deling”/”gruppering” har fundet sted.

Og netop for at det ikke skulle gå hen og blive en ”Os-Dem” diskussion, så skrev jeg indlægget i forummet så vi kunne se det fra flere synsvinkler. Det har på intet tidspunkt været en udstilling fra min side af. De respons jeg, desværre, fik gjorde situationen mere ubehagelig, og det har på ingen måder været en fornøjelse at skrive tilbage. Dog har det været nødvendigt, fordi de respons jeg har fået har direkte offentliggjort situationen, handlingerne og ikke mindst en masse navne der ikke burde været blevet nævnt på åben skærm. Men det blev gjort…

Efter at bror Uffe havde sendt opsummeringen ud til folk, blev der straks reageret på redegørelsen og derfor blev to mails skrevet (Sali’s samt konferenceudvalgets) og sendt til bror Uffe, i håb om at han kunne videresende den til andre MSU-medlemmer (da han står med mailingslisten). Han mente desværre ikke at det var nødvendigt at sende dem ud, hvilket betyder at vores reaktion faktisk ikke er vigtig for dem, men det er redegørelsen i stedet (da formålet med redegørelse er at lægge låg på sagen).

Vi er alle enige om, at noget skal ske her..Vi kan komme med påstand efter påstand og hele diskussionen om hvem der har ret. Men det er ikke det jeg ønskede med indlægget. Det er bare ikke fair at behandle MSU-medlemmer på den måde, også skrive en sååååå lang redegørelse. Det er uretfærdigt!! og derfor skal dette stoppes! For som jeg har skrevet tidligere, hvem bliver den næste som redegørelsen kommer til at omhandle...

Vi har ikke ressource nok til at dømme folk, desuden er det heller ikke vores job. Derfor er redegørelsen heller ikke en undtagelse.

Jeg håber, at jeg endnu engang ikke bliver misforstået. Og vigtigst af alt ;
Hvis nogen ser det her som et personligt angreb på dem TAGER DE FEJL!!! Dette understreger jeg en gang for alle også vil jeg ikke høre mere om dette såkaldte personlige angreb når jeg faktisk prøver, vha flere MSU-medlemmer at sætte en stopper for det der sker!